Puckos på nätet

Läser att IDG drabbades av en attack tydligen från en uppretad forumdeltagare.

Problemet sätter enligt min mening fingret på vad jag skrev tidigare om att få vara annonym på nätet. Genom en fri och öppen debatt där var och en tvingas stå för sina åsikter så sker en automatisk ränsning av elände. Var och en av oss tvingas tänka till innan man publicerar. Vidare får man som skribent tåla att andra har avvikande åsikter. Det är en av grundpelarna i en demokrati.

Att sabotera nätet leder ingen vart. Skiten saktar bara ner enskilda webbplatser tillfälligt eftersom alla seriösa webbar har möjlighet att återställa sina media. Att sitta på sin kammare och veta att man lyckats skapa problem är för mig ofattbart. Vad vill man med det? Nå berömmelse för att man är ett Pucko? 

Att genomföra attacker är brist på omdöme och tecken på djup omognad vilket i mina ögon enbart leder till förakt. I alla fall från mig!

3 reaktioner på ”Puckos på nätet

  1. Upppps… Ska man tänka till innan man publicerar? Jag tänker varken innan, medans eller efter jag skriver/skrivit. Här finns tydligen utrymme för förbättringar :-). /Brosa

    Gilla

  2. Du är rolig du Brosa!

    Skriven text är alltid utlämnat till tolkningar hos den som läser. Så har det alltid varit och kommer alltid att vara. Text är därför ett trubbigt media eftersom det är så lätt att bli missförstådd och feltolkad.

    Eftersom man inte har tillgång till övriga attribut som att se att du är ironisk, arg, glad eller irriterad så finns risken att bli missförstådd och det hela eskalerar okontrollerat. Ett bra exempel är dialogen som IDG publicerat från EForum. Det går över överstyr och blir otrevligt helt i onödan.

    Jag har en egen upplevelse från E-Postens forntid när jag skickade ett mejl till en Dansk kollega. Till saken hör att vi Svenskar skriver rakt på sak till skillnad mot Danskar och Engelsmän som är duktigare på artighet.

    Jag fick via omvägar reda på att Dansken ifråga blivit ”görarg” av mitt mejl vilket jag än idag inte förstått hur det gick till, trots att jag då läste mitt mejl gång på gång för att förstå hans reaktion.

    Ett problem som förvärrar saken är att läsaren som blivit förnärmad i allmänhet sparar texten för att ha som minne eller bevis. Resultatet blir att aggressionen aldrig dör. Den är ju dokumenterad.

    Skriv aldrig när du är arg för det blir bara fel! Ilska kan man uttrycka face to face eftersom det uttalas och glöms med tiden. Mina bästa vänner är till exempel de som jag grälat mest med face to face. Åt våra dispyter garvar vi åt idag eftersom pratet har den möjligheten till skillnad mot skriven text.

    Jag ångrar redan att jag skrev ”Puckos på nätet” speciellt när jag ser hur infekterat det är just nu. Mina barn använder ordet Pucko dagligen även i samtal med mig. Vi garvar helt enkelt åt begreppet. Ordet Pucko har jag därför tolkat som ett mjukt uttryck som har en släng av ironi över sig, d.v.s. inte egentligen illa menat. Men jag ser nu risken med att bli feltolkad.

    Jag ber därför alla som känner sig utpekade om ursäkt för uttrycket. Men jag står för min mening att sabotage inte leder någon vart, det stjäl bara tid tillfälligtvis för de som drabbats, i det här fallet IDG och era servertekniker.

    Lugna ner språket och ha respekt för varandra. Man kan vara vass i det skrivna språket ändå och få fram det man vill ha sagt.

    Jag tror exempelvis inte att Pär Rittsel tar illa upp att jag kritiserar hans artikel. Jag vill tro att han uppskattar att istället få en dialog med en av hans läsare. Artikeln ökar på så sätt i värde eftersom den diskuteras och inte ignoreras.

    Gilla

  3. Mycket tänkvärda ord [jag stängde tom av Black Sabbath i spelaren för att kunna läsa ordentligt].

    Och visst är det lätt att bli feltolkad. Jag lever i gränslandet mellan feltolkning, ironi och elakheter, då och då uppblandat med lite riktiga fakta.

    "Veteranerna" som kommenterar artiklar vet om detta, men nykomlingar kan tyvärr missförstå en kommentar och ta mycket illa vid sig, samtidigt som övertydligheter skulle ta udden ur en dräpande (nåja…) kommentar.

    För en månad sen gjorde jag ett experiment och kollade upp var gränsen gick genom att helt enkelt vara extremt otrevlig mot Linux-folket. Då även min "klan" började ifrågasätta det jag skrev och om "Berger Brorsa" blivit kapad, fann jag gränsen.

    "Pucko" tycker jag enbart är ett trevligt och smågnabbigt invektiv (förutom att man tar en sån till korven om man nu råkar hitta den under all räksallad).

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s