EUs OpenSource Lobbyister har tyvärr medvind

Böterna som EU pålagt Microsoft är ren idioti! Microsoft är den enda spelaren vad jag kan se, som har ett medvetet program mot Malevareindustin. Ändå bötfälls företaget?!? Är det inte en form av politisk avgift?

Varför bötfälls inte Google som i sina sökresultat spelar malwareindustrin i händerna. Google är en form av Malwareindustrins skyltfönster på grund av att vem som helst som söker via Google riskerar att hamna på smittsamma webbar. Siffrorna på antalet smittsamma sajter som vi tidigare kunnat ta del av talar sitt tydliga språk. Malewareindustrins smittsamma och falska sajter florerar i en omfattning som saknar motsvarighet och Google är deras leverantör!

Microsoft har överklagat böterna och jag anser att EU skall efterskänka ”avgiften” på grund av Microsofts ledande ställning som leverantör av säkra produkter. Enligt min mening har Microsoft hörsammat kritiken från EU och ”bättrat sig” men framför allt gått flera steg längre än vad EU förstått.

För vem och vilka kommer senare att få betala notan av EU:s ”Avgift”? Jo alla som har och vill använda Microsofts produkter, d.v.s jag och andra kollegor!

Jubla månde du som tydligen ogillar Microsoft produkter. Dina lobbyister har varit effektiva på gränsen till ofredande av en seriös leverantör.

8 reaktioner på ”EUs OpenSource Lobbyister har tyvärr medvind

  1. Vet inte vilken dom du tänker på, men när jag läser inlägget så blir jag lite fundersam. Vad menas med att Microsoft är den enda spelaren som har ett medvetet program mot Malwareindustrin? Syftar du på virus och annat elakt då? Alla antivirustillverkare räknas inte de, vad är det jämförelsen gäller egentligen? Sen förstår jag inte vad det har med något att göra. Visst är det bra att jobba mot virus och annat elakt, men det betyder inte att man får bete sig hur som helst i övrigt.

    Jag antar att du syftar på http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_v._Microsoft. Tycker själv att böterna är helt befängda, men samtidigt undrar jag om det inte var vad som krävdes för att något skulle hända.

    Förstår inte riktigt varför du blandar in Google om diskussionen gällde domen mot Microsoft. Eftersom rättegången inte hade något att göra med sökmotorer/sökresultat känns det lite skumt. Bra att känna till är att Microsofts sökmotor inte stoppar alla dumma sidor och att Google faktiskt stoppar länkar till en del dumma sidor.

    Jag gillar open source, men det betyder inte att jag hatar Microsoft. Jag vill bara ha en valmöjlighet och få välja själv, inte tvingas köpa program från en leverantör för att stat/myndigheter har bestämt att det är stängda propreitära format som ska gälla.

    Det känns som ett lite elakt svar, men det var en ganska elak avslutning på ditt inlägg så det får vi ta! 😉 Man måste kunna diskutera även om man har olika åsikter, det är när man börjar utestluta alla som inte har samma åsikt det börjar bli farligt. Om man inte visar hänsyn/förståelse kommer man inte tas på allvar.

    Gilla

  2. Klokt svar, Tack!

    Jag är mer van att bli kommenterad i andra ordalag som inte alltid är så vänliga eftersom jag frivillgt sticker ut hakan. Ibland trist men för det mesta rätt kul!

    Naturligtvis ska vi ha en öppen och givande debatt och jag har full respekt för dig som gillar OpenSource. Jag håller helt med dig om att det ska finnas alternativ, på så sätt tvingas exempelvis Microsoft att anstränga sig och ständigt förbättra sina produkter.

    Att våra butiker levererar enbart Windows i datorerna är inte bra. Att HP, Fujitsu-Siemens, Asus med flera bygger fast Windows i butikernas datorer tycker jag man kan lasta butikerna och PC-tillverkarna för och inte Microsoft.

    Om jag får ge ett exempel. När jag så småningom vill byta ut min Laptop mot en bättre så blir min nuvarande dator skrot och jag skulle då kunna återanvända all programvara i den nya datorn. Som det nu är får jag en uppsättning till av programvara som jag redan har, helt i onödan!

    Ok, det kanske inte var svar på din kommentar utan ytterligare en tanke.

    Om det är som så att Live Search (Microsoft) även levererar skadliga sajter så ska även Microsoft ha kritik för det! Inte tu tal om annat.
    Men nu är det som så att Google är störst på sökningar och då är fokus på kritiken mot just Google. Tänk efter, hur många säger att man söker på Internet? Ingen! Man Googlar!
    Då har Google ett mycket stort ansvar enligt min mening att motarbeta Malwareindustrin. Men jag har inte sett några tecken på det, eller har du?

    Gilla

  3. Jag har fått indikationer från flera F/OSS-håll att det är teknikskifte i Microsoft-fabriken, men jag antar att det tar tid att lägga om kursen för en så stor skuta som Microsoft.

    Gilla

  4. Men Hjälp!

    Förstår verkligen, verkligen inte vad malware har att göra med UEs dom mot Microsoft.

    Domen har att göra med att Microsoft utnytjat sin dominernde ställning på marknaden.

    Varför över huvud taget blanda in malware, och konkurerande sökmotorer över huvd taget?

    Intressant i sammanhanget är ju att det enbart är bötesbeloppet Microsoft överklagar. Inte själva domen i sig.

    Sedan tycker jag absolut att det är problematiskt med att Google länkar till malware.
    Men frågan är ändå större än så.
    Ska verkligen en sökmotor censuera över huvud taget?
    Ska den i så fall även censuera länkar med tveksamt politikst innehåll?

    Vad händer i så fall med ytttrandefriheten?

    /D.

    Gilla

  5. > "Då har Google ett mycket stort ansvar enligt min mening att motarbeta Malwareindustrin. Men jag har inte sett några tecken på det, eller har du?"

    Gör de rätt så ska du ju inte märka någonting, bara få dina sökresultat.

    Google gör minst tre saker för att förhindra "dumma saker":

    1. De tar bort sidor ur index, så att de inte går att hitta
    2. De tillåter inte vissa förfrågningar som verkar vara automatiserade (t.ex. program som letar efter säkerhetshål via google)
    3. De stoppar dig från att klicka dig vidare till webbplatser kända för att sprida skadliga program.

    Alla sökmotorer har problem med "dåliga länkar", men bara för att Google inte skickar pressmeddelanden om deras säkerhetsarbete, eller försöker indoktrinera folk att de är de enda som gör något åt det, så betyder det inte att de inte gör något.

    Många tar sådant som en självklar del i säkerhetsarbetet, så även Google. De har med hjälp av "stopbadware.org" blockerat vissa webbplatser i snart två år.

    Gilla

  6. Det finns inga självklara delar i säkerhetsarbete. Har man som du säger en lösning som heter "stobadware.org" och inte tydligt talar om att det finns och hur man ska rapportera Malwaresajter så har man enligt min mening inte gjort sitt jobb.

    Om man prioriterar reklamintäckter före information om sitt säkerhetsprogram så är man som i det här fallet med Goggle ute och cyklar i sin informationsplanering. Man tar inte sitt ansvar som marknadsledare när det gäller Search på Internet.

    Gilla

  7. Gällande Google: Är säkerhet viktigare än frihet? Ska användaren alltid skyddas för att inte göra sig själv illa? Har användaren inget eget ansvar och kan omöjligtvis förväntas förstå att handling leder till konsekvens för att denne lider av teknisk inkompetens? Det osar förmynderi …

    Nu försöker jag inte förringa problemen med virus och annat skräp där ute, men gränsen för hur långt man kan gå är, iallafall för mig, väldigt tydlig. Själv lever jag hellre med en hotbild av virus än ett förtryckt virus-och-skräpfritt Internet.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s