Det finns mer att fundera kring när det gäller tävlingsmomentet i den Liberala Marknadsekonomin. Framför allt vad som händer när detta tävlande leder till att en part i tävlandet vinner och den andra förlorar.
Det tydligaste exemplet på senaste tid är slaget mellan laddningsbara batterier i fordon kontra användandet av vätgas. Och då menar jag både vätgascellens elektrifiering av fordonets elmotorer samt vätgas som bränsle i konventionella förbränningsmotorer. Vi vet idag att båda teknikerna fungerar.
Innan jag utvecklar den tanken så måste jag även beröra intrycket att det hela så gott som alltid leder till en form av ”Följa John” . När den spelare som verkar vinna slaget om marknaden blir tydlig, så vågar investerare och producenter inte längre hålla fast vid sin produktutveckling. Riskerna med stora förluster blir för stora. Man lägger ner och Följer istället John.
Det vi sett sedan året 2009 till idag, är att Elon Musk med Tesla sopade banan med främst Honda som redan hade en elektrisk lösning baserad på vätgascell. Men Elon Musk gjorde vad resten av bilindustrin inte fattade eller gjorde.
Elon Musk byggde själv ut mängder av laddstationer över hela världen tack vare att världen redan byggt ut gigantiska elnät medan de som insåg vätgascellens fördelar i fordon såg på och inte gjorde någonting liknande. Dessutom fattade inte politikerna runt om i världen vad som var på gång.
De som förordade vätgasen som bas för framtida investeringar var få och ansågs inte trovärdiga enligt alla bedömningar. Utvinning av och distribution av vätgas fanns inte men elnäten fanns och Elon Musk utnyttjade redan befintlig infrastruktur och gjorde det före alla andra och sågs som vinnaren.
Och där står vi idag.
Krafter som hela tiden verkar för fortsatt användande av fossila bränslen, såg inte laddningsbara batterier som det största hotet utan delningen av H2O, alltså vatten riskerade och riskerar fortfarande att krossa gjorda investeringar på att utvinna oljan ur underjorden, gigantiska tankfartyg samt refinaderier över hela världen. Den sistnämnda som bokstavligen pumpar ut bensin, diesel och olika former av plaster som i sin tur skapat och skapar alla miljöproblem av idag.
Jag vill med det understryka att vinnare enligt den liberala marknadsekonomin inte alltid är den lämpligaste lösningen jämfört med alternativen. I det korta ekonomiska perspektivet troligtvis ja! Men i ett längre perspektiv rent av idiotiskt!
I sammanhanget är det tur att jordens militärer ännu tvekar att använda kärnvapen i de krig som ännu startas och pågår. Den som börjar använda kärnvapen idag, är även den som startar processen att döda allt liv på jorden. Motsvarande insikt hade 2009 ännu inte nått politiker och de industrier som gjort oss alla beroende av fossila produkter. Processen går långsammare, men resultatet är densamma. Jordens levande organismer med människan i centrum begår sakta men säkert ett kollektivt självmord. Idag vet alla det, men ingen kan eller har råd att vända utvecklingen. Var finns ”the winner who takes it all” och som förmår vända utvecklingen?
Kina leder idag utvecklingen av laddningsbara batterier så alternativet med vätgaslösningar är en lösning som kanske västvärlden med EU som motor, borde satsa på.
Vi måste bort från idéer som bygger på ”the winner takes it all” och inse att det finns fler alternativ till enbart en vinnade lösning, och att vi måste skapa förutsättningar för att rätt lösningar vinner över de kortsiktiga och idiotiska alternativen.
Verksamhetsfilosofen 