I samband med en resa som bland annat blev ett besök vid Tåkern i Östergötland så gick vägarna kors och tvärs över den östgötska slätten med vidsträckta åkrar delade av diken och andra raka streck som markerar ägorna.
På vissa ställen stod ett och annat vindkraftverk men de var i sammanhanget få!
Jag slogs av tanken att gränserna mellan åkrar på våra slätter är en gigantisk outnyttjat möjlighet för att placera vindkraftverk!
Att dessa markytor inte redan används för vindkraftverk måste bara bero på ekonomi och brist på fantasi hos beslutsfattare inom offentligheten.
Skapa därför incitament för dessa bönder att investera i vindkraftverk på dessa raka linjer i landskapet och där vinden kan blåsa fritt. De hamnar långt från bebyggelse och stör ingen annat än de som har en grundläggande aversion mot tekniken som sådan, exempelvis kärnkraftsivrarna.
Låt dessa bönder använda så mycket av denna produktion av el som dessa vindkraftverk producerar och låt dem dessutom tjäna pengar på överskottet av produktionen.
Det som händer blir en vinn/vinn situation där böndernas behov av el tillgodoses, samtidigt som denna nya produktionsmodell av el avlastar det totala elnätet eftersom böndernas behov av el flyttar från elnätet till den egna produktionen av el.
Utöver investeringar med anledning av nya vindkraftverk så sänks på så vis även böndernas löpande kostnader.
Sen är det kanske inte så lämpligt att placera vanliga jättehöga vindkraftverk i närheten av fågelsjöar typ Tåkern. Men det är ju som vanligt med de enögda besluten inom företag och förvaltning. Enbart en lösning gäller!
Det är därför sorgligt att inte utvecklingen av horisontella vindkraftverk har utvecklats mer än vad de gjort. De skulle passa utmärkt. De är lägre och behöver inte vridas efter vindriktningen eftersom de snurrar oavsett från vilket håll vinden kommer. Det är dessutom troligt att de är lättare för fåglar att se och undvika eftersom snurran syns som en helhet jämfört med de stora vingar som dagens lösning medför, och som dyker upp utan förvarning.
Jag menar fler och lägre horisontella vindkraftverk istället för få gigantiska med vingar som dessutom måste vara höga för att fungera bra.
Jag skriver det här inlägget för att tvinga dig som läser det att det tänka utanför boxen. Företag har enligt min mening ett kortsiktigt tänkande att investera i kända kortsiktiga lösningar som andra redan använder så att alternativen aldrig får en chans att testas fullt ut och utvecklas. Exemplen är batteribilar och inte vätgasbilar samt stora dyra vindkraftverk med gigantiska vingar som måste vridas mekaniskt för att stå rätt emot vinden till skillnad mot horisontella vindkraftverk som klarar vind från vilket håll som helst och inte behöver vridas. Alltså enklare lösningar som borde fungera bättre på massor av platser både på land och till sjöss.
Likadant är det med vattenkraft. Varför dämma upp älvarna med dammar och skapa dyra gigantiska vattenkraftslösningar när man i princip skulle kunna doppa ner mobila turbiner i redan rinnande vatten, alltså i de älvar vi redan har. Rörelseenergin i älvarnas rinnande vatten upphör inte när man placerar en turbin i vattnet. Det vattnet ska ut i Östersjön oavsett vad vi gör.
Verksamhetsfilosofen 