Datalagringsdirektivet gör mig djupt kluven. Jag ser uppenbara risker samtidigt som polismyndigheter måste ha bra hjälpmedel för att hitta de individer och grupperingar som är uppenbara hot mot vårt fria och demokratiska samhälle.
Risker
- I ett “penndrag” så är samtliga medborgare misstänkta för brott tills annat kan bevisas. Politikern har beslutat att så ska det vara eftersom EU har bestämt att varje EU-medborgare är en potentiell risk mot samhället. Det måste enligt min mening vara konsekvensen av Datalagringsdirektivet
- Alla nya möjligheter skapar nya möjligheter och problem. Risken att oskyldiga drabbas av vår rättsapparat är uppenbar.
- Det finns en människa till allt som händer och varför ska man anta att behöriga till all lagrad information kan hantera ansvaret och ställa sig över frestelsen att missbruka all information. Det kommer att kosta flis att skapa en intern kontrollapparat för att förhindra missbruk. Alltså mer skattepengar till detta. Jag antar att EU inte kommer att bekosta en sådan intern kontrollapparat utan kostnaden tas ut via våra skatter.
- Jag har egen personlig erfarenhet av en händelse där min intension var ärligt menad för att lösa en uppgift där det hela vändes mot mig i form av misstänksamhet. Så risker finns där mycket kan bli fel.
Möjligheter
- Polismyndigheter och utredare får nya möjligheter att hitta och hindra de som planerar brott av olika slag. Det är i alla fall syftet med Datalagringsdirektivet. Men eftersom debatten och informationen är öppen så hittar brottslingarna andra vägar för att inte synas i den lagrade massan. Slutsatsen blir på sikt att enbart Svenssons aktiviteter finns lagrade och då blir informationsmassan oanvändbar och otillförlitlig som verktyg för att bekämpa brottslighet.
Scenario 3 (fortsättning från tidigare inlägg)
- “Pånera” (antag) att ett lik hittas i ett skogsparti.
Med Datalagringsdirektivet i färskt minne blir “Mordutredningen” lång och besvärlig om exempelvis O-ringen (Stor orienteringstävling) just varit i området. Då finns även spår och DNA från samtliga tävlande, åskådare, journalister och TV-team i anslutning till brottsplatsen. - Om platsen istället ligger otillgängligt så finns i teorin bara spår efter offer och gärningsman plus ett och annat djur. Alltså enklare och därmed snabbare utredning.
Verksamhetsfilosofen 
Om nu det hittas ett lik i skogen så har polis idag redan tillräckligt för att kolla upp vilka mobiler som fanns i området vid tiden.
Polisen har därtill redan idag rätt att avlyssna brett.
Om en misstänkt förmodas befinna sig vid Sergelstorg så har polis redan idag rätt att avlyssna inte bara hela Sergelstorg utan även hela Bagarmossen, Fittja eller vilka stadsdelar de personer i den misstänktes kontaktnät befinner sig i.
Så om den misstänkte har ditt mobilnummer och brukar ringa efter din Taxi har polisen rätt att avlyssna hela ditt område på alla samtal även om du inte är misstänkt.
Vad datalagringen gör är att nu kan polisen leka med uppgifterna mycket längre och om nu två ”kända” personer brukar inga direkt efter dig kan du misstänkas för att vara en sambandsman och vapen/knark-leverantör.
Detta kan även ske om de misstänkta bara råkar åka med dig nog ofta.
Så om du ofta kör hämtningar på Stureplan eller annat krogtätt område är det inte omöjligt att du redan har en mapp hos både polis och Säpo som tvivelaktig.
Enl datalagringen är alla brottslingar där en hel del ännu inte är dömda
GillaGilla
Jag kan inte se ”hotet”….däremot ser jag ”fildelarnojjan” med den sedvanliga argumentation.
De poliser jag känner är helt vanliga människor som bara vill lösa brott som någon utsatts för.
Nu utpekas polisen som något ”monster” som sitter och kartlägger.
Det är ett mycket billigt pris att ge polisen det här verktyget och för 99,9% av alla människor så spelar det ingen roll eftersom de har ”rent mjöl i påsen”, det ger enbart en trygghet att veta att ”buset” inte går säkert och att vår polis har bra verktyg för att lösa brott och en människas lidande !!
Så var ligger hotet ?? Att polisen spårar simpla fildelare som snyltar musik ?
GillaGilla